Paso 1: Defina la unidad de réplica antes de leer cualquier número
Proveedor de péptidos personalizados Proteína Spps La primera pregunta no es “qué es la RSD” sino “qué se replicó”. ICH Q2(R2) define la precisión en tres niveles, y cada nivel tiene su propia unidad replicada: La repetibilidad es la precisión bajo las mismas condiciones de operación durante un intervalo corto., La precisión intermedia es la variación dentro del laboratorio entre los cambios típicos., y la reproducibilidad es la precisión entre laboratorios establecida mediante un ensayo entre laboratorios. (Yo Q2(R2), adoptado 1 Noviembre 2023). Un proveedor que envía un RSD sin nombrar el nivel le ha enviado un número que no puede colocar.
Cuente lo que le dieron con los mínimos publicados.. La repetibilidad debe evaluarse utilizando un mínimo de 9 determinaciones que cubren el rango reportable, como 3 concentraciones con 3 replica cada uno, o un mínimo de 6 determinaciones en 100% de la concentración de prueba (Yo Q2(R2), §3.3.2.1). Para precisión intermedia, Los factores a variar son diferentes días., condiciones ambientales, analistas y equipos, tan relevante, y la directriz fomenta explícitamente el diseño de experimentos en lugar de estudiar cada factor de forma aislada (Yo Q2(R2), §3.3.2.2).
La reproducibilidad es el nivel más reclamado y menos realizado. Yo Q2(R2) establece que la reproducibilidad se evalúa mediante un ensayo entre laboratorios y que la investigación de la reproducibilidad generalmente no es necesaria para la presentación regulatoria, pero debe considerarse cuando un procedimiento está estandarizado, incluido en una farmacopea, o realizado en múltiples sitios (Yo Q2(R2), §3.3.2.3). La distinción no es académica.. En un estudio sobre oxitocina realizado en varios países, %RSD de laboratorio a laboratorio alcanzado 2.3% por ensayo de HPLC, 4.73% por qNMR y 5.44% mediante análisis de aminoácidos, mientras que el %RSD muestra a muestra dentro de un laboratorio fue 0.7%, 1.85% y 1.78% respectivamente (Li y col., J Pharm Biomed Anal 166, 2019). La brecha entre esos dos conjuntos de cifras es el tamaño de la incertidumbre que oculta un número de pureza de un solo laboratorio..
La razón por la que no se puede citar ningún umbral en la directriz es deliberada.. Yo Q2(R2) no establece ningún límite de precisión numérica universal; Los criterios de aceptación deben estar predefinidos y justificados a partir del propósito del procedimiento., rango reportable, producto, variabilidad analítica y especificación regulatoria (Yo Q2(R2)). Una cifra de precisión sin su unidad replicada no es una declaración de incertidumbre., y un criterio sin una base establecida no es un criterio de aceptación.
Paso 2: Pregunte qué le hace el método a la muestra antes de que llegue al detector
Algunas de las impurezas que informa un método pueden ser creadas por el propio método.. A 2024 El artículo sobre el método de química analítica establece la premisa claramente: elevar la temperatura de la columna mejora la separación cromatográfica de péptidos, pero las altas temperaturas inducen modificaciones artificiales que comprometen la calidad del análisis de péptidos., y las modificaciones en la columna pueden elevar falsamente los niveles de algunos atributos de calidad críticos (Starovoit et al., Anal. química. 96(36), 2024). Ese es el marco para el análisis de péptidos de degradación en columna: la pregunta no es si la columna está caliente, pero si el método controla lo que hace el calor.
El artículo también demuestra cómo se ve un control.. Una columna trampa en línea corta mantenida a temperatura cercana a la ambiente aguas arriba de la columna de separación calentada aumentó la capacidad máxima 1,4 veces en un mapeo de péptidos de trastuzumab de 110 minutos., entregado 10% más identificaciones de péptidos, y artefactos relacionados con la temperatura reducidos mediante 66% para piroGlu N-terminal y 63% para Met oxidado en comparación con la inyección directa en 60 °C (Starovoit et al., Anal. química. 96(36), 2024). La reducción es el entregable.: un cambio documentado que elimina una fracción definida de la modificación creada por la medición.
El mecanismo detrás del artefacto es un efecto de tiempo de residencia., y la misma física gobierna la retención. En péptido LC de fase reversa, La región hidrófoba del péptido se adsorbe en la fase unida hasta que la fuerza del disolvente alcanza el punto en el que se desorbe., y las impurezas de iones metálicos en el sistema causan picos de cola y pérdida de resolución. (carr, Guía ACE para HPLC de fase reversa de proteínas y péptidos, guía técnica sin fecha). No se ha demostrado que un nivel de impureza informado sin un control de degradación sea una propiedad de la muestra más que una propiedad del instrumento.. Tenga en cuenta el límite de la evidencia.: el documento informa reducciones de artefactos, no es una tasa de degradación en columna de referencia, por lo que no se puede citar ningún porcentaje de pérdida por inyección.
Paso 3: Diseña el experimento de degradación que estás pidiendo
Este es el paso donde dejas de evaluar y comienzas a especificar. Existe en la literatura un diseño replicable viable.: cada biblioteca se probó tres veces, cada uno por triplicado con tres repeticiones técnicas para 27 pozos por condición, muestreo a horas 0, 1, 4, 8, 24 y 48 por duplicado, con una alícuota medida inmediatamente y la otra congelada a −80 °C, y un estándar interno cuyo área de pico se mantuvo por encima 92% del 0 h pico en 48 h (rozans, Moghaddam, Pashuck, J Biomed Mater Res A, preimpresión 2024, versión revisada por pares 2025). Esa estructura es lo que hace que un reclamo por degradación sea rastreable., porque cada valor reportado se asigna a un pozo, un punto de tiempo y una alícuota.
Utilice el experimento de degradación citado como ejemplo., no es una plantilla obligatoria. Seleccionar preparaciones independientes., repeticiones técnicas, Puntos de tiempo y criterios de estándar interno basados en la cinética esperada., precisión y recuperación. Distinguir un observado >92% señal de un umbral de aceptación prospectivamente justificado.
|
Campo |
Ejemplo publicado, no es un criterio de aceptación |
Modo de falla si está ausente |
|---|---|---|
|
Replicar estructura |
3 corre × 3 replica × 3 repeticiones técnicas |
No hay fundamento para la RSD indicada |
|
Puntos de tiempo |
0, 1, 4, 8, 24, 48 h, Fábrica de polipéptidos sintéticos alícuotas duplicadas |
No se puede ajustar la tasa de degradación Fabricante del péptido S |
|
Manejo de alícuotas |
Uno medido inmediatamente, uno congelado a −80 °C |
Pérdida de almacenamiento indistinguible de degradación |
|
Criterio estándar interno |
Área pico >92% de 0 sombrero en 48 h |
La pérdida de analito no puede separarse de la pérdida de señal. |
|
Blancos y muestras estresadas. |
Incluido en cada momento |
Picos creados por el método informados como impurezas de la muestra |
|
Control de columna nueva |
Mismo lote, nueva columna |
Historia de la columna confundida con la muestra |
|
Lote de columnas alternativas |
Segundo lote, Síntesis de péptidos grapados mismo metodo |
Efecto lote invisible |
|
Confirmación ortogonal |
Segunda técnica en un subconjunto |
Artefacto de método único indiscutible |
El estudio sobre la oxitocina muestra por qué los criterios de exclusión son tan importantes como los de inclusión. Los resultados del análisis de aminoácidos de un laboratorio fueron invalidados por una respuesta estándar de aminoácidos inconsistente, Los resultados de HPLC de un laboratorio se excluyeron porque no pudieron obtener un contenido de agua estable de Karl Fischer., y un valor de HPLC se excluyó como valor atípico, por lo que el número de laboratorios utilizables cayó por debajo del número que comenzó (Li y col., J Pharm Biomed Anal 166, 2019). Pregunta por las exclusiones y el motivo de cada una..
La parte de registros de la misma solicitud se rige por ALCOA+ y la Parte 11. La guía de la MHRA trata la integridad de los datos como un resultado del ciclo de vida en lugar de una lista de verificación.: no hay diferencia en las expectativas independientemente del acrónimo que se utilice, porque las medidas de gobernanza de datos deben garantizar que los datos estén completos, coherente, duradero y disponible durante todo el ciclo de vida de los datos, y la pista de auditoría es la creación de registros de metadatos., modificación o eliminación de registros GxP (Guía y definiciones de integridad de datos de MHRA GxP, Revisión 1, Marzo 2018). Parte 11 requiere seguridad, generado por computadora, Pistas de auditoría con marca de tiempo que no ocultan la información registrada previamente., retenido al menos mientras el sujeto registre y esté disponible para la revisión de la agencia, además de protección de registros para una fácil recuperación y controles de autoridad (21 Parte CFR 11, texto actual del eCFR). Para la debida diligencia del paquete de datos de CRO, solicitar la tabla por inyección con lote, ID del método, trazabilidad de columnas y gradientes, no el resumen. Bibliotecas de péptidos sintéticos
Paso 4: Predefina la idoneidad del sistema en lugar de aceptarlo a posteriori
Predefinir pruebas de idoneidad del sistema y criterios de aceptación utilizando la monografía aplicable actual., método y edición compendial. La citada USP 31/NF 26 el texto es historico; su ejemplo de inyección replicada no debe presentarse como una regla actual universal para HPLC de péptidos.
<clase de figura ="gráfico de blog" estilo ="ancho máximo:640píxeles;margen:1.5rem auto;tamaño de fuente:12píxeles;altura de línea:1.3;color:heredar"> <svg viewBox="0 0 560 380" estilo ="ancho máximo: 100%; altura: auto; familia de fuentes: 'Enterrar', sistema-ui, sans-serif; color: #1e293b; --gráfico silenciado: #64748b;" rol="imagen" aria-etiquetada por ="usp-621-repetibilidad-recuentos-de-inyección-title usp-621-repetibilidad-recuentos-de-inyección-desc"> <estilo> /* El renderizador coloca el gráfico en un iframe cuyo fondo del elemento es negro., y el iframe tiene una forma diferente a la del gráfico, entonces las bandas del buzón se mostraban como marcos negros a su alrededor. (pinchar 09-22). El documento dentro del iframe es transparente por defecto; pintarlo aquí cubre el fondo del elemento, y cuando el gráfico está integrado, no coincide con nada. Mantenga los soportes angulares fuera de este bloque.: un elemento de estilo dentro de un SVG se analiza como contenido externo, por lo que un paréntesis perdido descarta todas las reglas que contiene. */ HTML, cuerpo { fondo: #ffffff; margen: 0; } @medios de comunicación (prefiere-movimiento-reducido: reducir) { * { animación: ninguno !importante; transición: ninguno !importante; } } </estilo> <correcto x="0" y="0" ancho ="560" altura ="380" rx="8" llenar ="#ffffff" /> <identificación del título ="usp-621-repetibilidad-recuentos-de-inyección">USP <621> recuentos de inyección de repetibilidad</título> <ID de descripción ="usp-621-repetibilidad-inyección-cuenta-desc">USP <> recuentos de inyección de repetibilidad, según lo trazado de la fuente citada. USP <621> recuentos de inyección de repetibilidad. datos de piruleta: Requisito <= 2.0% 5; Requisito > 2.0% 6.Fuente: Capítulo General de la USP <621> Cromatografía.</desc> <texto x="280.0" y="29" anclaje de texto ="medio" tamaño de fuente ="18" peso de fuente ="800" llenar ="color actual">USP <621> recuentos de inyección de repetibilidad</texto> <línea x1="145" y1="298.0" x2="510" y2="298.0" trazo ="color actual" opacidad="0.08" /> <línea x1="145" y1="243.0" x2="510" y2="243.0" trazo ="color actual" opacidad="0.08" /> <línea x1="145" y1="188.0" x2="510" y2="188.0" trazo ="color actual" opacidad="0.08" /> <línea x1="145" y1="133.0" x2="510" y2="133.0" trazo ="color actual" opacidad="0.08" /> <línea x1="145" y1="78.0" x2="510" y2="78.0" trazo ="color actual" opacidad="0.08" /> <texto x="136.0" y="137.0" anclaje de texto ="fin" tamaño de fuente ="11" llenar ="color actual" opacidad="0.8"><tspan x="136.0" dy="0">Requisito <=</tspan><tspan x="136.0" dy="12">2.0%</tspan></texto> <línea x1="145" y1="133.0" x2="449.2" y2="133.0" trazo ="color actual" opacidad="0.15" ancho de trazo ="1" /> <circulo cx="449.2" cy="133.0" r="6" llenar ="#f97316" /> <texto x="461.2" y="137.0" tamaño de fuente ="11" llenar ="color actual">5</texto> <texto x="136.0" y="247.0" anclaje de texto ="fin" tamaño de fuente ="11" llenar ="color actual" opacidad="0.8"><tspan x="136.0" dy="0">Requisito ></tspan><tspan x="136.0" dy="12">2.0%</tspan></texto> <línea x1="145" y1="243.0" x2="510.0" y2="243.0" trazo ="color actual" opacidad="0.15" ancho de trazo ="1" /> <circulo cx="510.0" cy="243.0" r="6" llenar ="#38bdf8" /> <texto x="522.0" y="247.0" tamaño de fuente ="11" llenar ="color actual">6</texto> <texto x="280.0" y="366" anclaje de texto ="medio" tamaño de fuente ="10" llenar ="nuestro(--gráfico silenciado, color actual)">Fuente: Capítulo General de la USP <621> cromatografía</texto> </svg> </cifra>
El capítulo también establece cuándo cuentan los resultados.. Ningún análisis de muestra es aceptable a menos que se hayan cumplido los requisitos de idoneidad del sistema., y los análisis de muestras obtenidos mientras el sistema falla, esos requisitos son inaceptables (USP <621>). El concepto detrás de las pruebas es que el equipo, electrónica, Las operaciones analíticas y las muestras constituyen un sistema integral evaluado como tal. (USP <621>). Es por eso que una falla de idoneidad no es una nota a pie de página de un paquete de datos.; invalida las inyecciones tomadas durante el mismo.
Otros dos puntos le protegen de criterios que parecen autoritarios pero no lo son.. Primero, <621> no impone ningún límite numérico universal establecido: define los parametros, incluida la resolución o la relación pico-valle, repetibilidad, factor de simetría o cola, placas teóricas, factor de retención y relación señal-ruido cuando sea relevante, y los límites numéricos provienen de la monografía individual o del procedimiento validado (USP <621>). Resolución ≥1,5, relaves ≤1,5 y RSD ≤2,0% circulan en el material del proveedor como si fueran requisitos universales; ellos no lo son, y no se encontró ninguna fuente farmacopea primaria para los límites numéricos específicos de péptidos. Segundo, donde importa más de un pico, La eficiencia de la columna es un medio menos confiable para garantizar la resolución que la medición directa. (USP <621>), por lo que un recuento de placas es una prueba más débil que una resolución medida. Solicite al proveedor que indique los criterios de idoneidad del sistema para HPLC de péptidos en el método., con la fuente de cada límite.
Paso 5: Degradación separada en el vial, Muestreador automático, Fase Móvil e Inyector de Degradación en la Columna
La pérdida de péptido intacto no es automáticamente una propiedad de la muestra.. Los controladores en la columna son la temperatura y el tiempo de residencia., y ambos son controlables a través del diseño de métodos. (Starovoit et al., Anal. química. 96(36), 2024). Fuera de la columna, El comportamiento de retención y la contaminación por iones metálicos producen residuos y pérdida de resolución que pueden confundirse con degradación. (carr, Guía ACE). Cada sitio candidato necesita su propio control discriminante antes de atribuir un resultado a la molécula..
La robustez es a donde pertenecen esos controles., y es una actividad de desarrollo. ICH Q14 define la robustez como una medida de la capacidad del procedimiento para cumplir con los criterios de desempeño esperados durante el uso normal., probado mediante variaciones deliberadas de los parámetros del procedimiento analítico, y debe considerar la duración del análisis, incluida la estabilidad de las preparaciones de muestras y los reactivos. (Yo Q14, adoptado 1 Noviembre 2023). La misma directriz establece que para la mayoría de los procedimientos la evaluación de la solidez se lleva a cabo durante el desarrollo y, si ya lo hiciste ahí, no es necesario repetirlo durante la validación (Yo Q14, §5.1). Un proveedor que no puede producir datos sobre la solidez del desarrollo no ha realizado el trabajo o lo está retrasando.; cualquiera de las respuestas te sirve.
La variación de sistema a sistema es mensurable, y el punto de referencia publicado es antiguo. Una nota de aplicación del proveedor sobre el mapeo de péptidos en tres sistemas UPLC idénticos, uno por día con seis inyecciones consecutivas cada una, reportó una reproducibilidad del tiempo de retención dentro de un sistema mejor que 0.3% RSD, desviación estándar entre sistemas mejor que 0.20 minutos para los picos del marcador, y %RSD del área del pico mejor que 3.3% dentro de un sistema y entre 5.0% y 6.3% en todas las carreras (Nota de aplicación de aguas 720003175, Julio 2009). Trátelo como un punto de referencia anticuado sobre un método de mapeo de péptidos., y tenga en cuenta que el proveedor vende los sistemas probados. El límite del alcance importa más que los números: un solo laboratorio, El paquete de una sola columna no puede establecer la reproducibilidad entre laboratorios., cualquiera que sea su RSD interno.
Paso 6: Exigir que se informe la incertidumbre con su intervalo y sus criterios de aceptación
Un simple RSD es un informe incompleto, y la directriz lo dice. La precisión debe informarse como la desviación estándar., la desviación estándar relativa, y un apropiado 100(1-a)% intervalo de confianza o intervalo estadístico alternativo justificado, y el intervalo observado debe ser compatible con los correspondientes criterios de aceptación de precisión, a menos que se justifique lo contrario. (Yo Q2(R2), Paso 5 revisión 2, §3.3.2.4). La misma estructura se aplica a la precisión.: informar el porcentaje medio de recuperación o la diferencia del valor verdadero aceptado con un intervalo de confianza compatible con los criterios de aceptación de precisión (Yo Q2(R2), §3.3.1.4).
El estudio de la oxitocina muestra lo que hace un intervalo que una estimación puntual no puede. La media de qNMR fue 1.798 mg con un 95% intervalo de confianza de 1.707 a 1.888 mg, y la media del análisis de aminoácidos fue 1.73 mg con un 95% intervalo de confianza de 1.580 a 1.884 mg (Li y col., J Pharm Biomed Anal 166, 2019). Los tres métodos convergieron en valores centrales comparables., 1.807 mg por HPLC, 1.798 mg por qNMR y 1.73 mg por AAA, aunque difieren sustancialmente en precisión, que es un ejemplo práctico de métodos ortogonales que coinciden en el valor central y no coinciden en la incertidumbre..
Leer el intervalo según un criterio, y leer el criterio en comparación con su base.. Porque ICH Q2(R2) no establece ningún límite de precisión numérica universal, El criterio de aceptación debe estar predefinido y justificado a partir del propósito del procedimiento., rango reportable, producto, variabilidad analítica y especificación regulatoria, y el protocolo de validación debe indicar el propósito previsto, las características de rendimiento, El diseño experimental y los criterios. (Yo Q2(R2)). Un intervalo sin ningún criterio aparte no puede ser juzgado., y un criterio sin fundamento declarado no puede defenderse en un escrito. Donde se detiene la evidencia: ninguna fuente en esta base de evidencia proporciona un criterio de aceptación numérico específico de péptido, por lo que el criterio debe provenir de sus especificaciones y del método del proveedor., no de una guía.
Paso 7: Verifique que los registros estén conectados y listos para la auditoría
La cadena de registros es parte del paquete de datos., y la aplicación de la ley muestra lo que se rompe. A 2025 carta de advertencia a un laboratorio de pruebas contratado encontró que la Unidad de Calidad no garantizó el establecimiento de acceso restringido y controles apropiados en los sistemas computarizados para evitar posibles alteraciones o eliminación de datos de laboratorio, y no pudo controlar un documento de preparación de muestras (Carta de advertencia de la FDA 320-25-101, 20 Agosto 2025, hallazgos bajo FD&Ley C 501(a)(2)(B)). A 2026 Se encontró una carta de advertencia, registros cromatográficos rotos y hojas de cálculo de validación de métodos de impurezas, mientras que el registro oficial solo contenía valores escritos a mano., y personal que registra observaciones en diarios personales no controlados (Carta de advertencia de la FDA MARCS-CMS 720463, 3 Marzo 2026, citando 21 CFR 211.22 y 211.192). Estos son casos nombrados., no es una tarifa; no se verificó ninguna tasa oficial publicada de hallazgos de integridad de datos en las inspecciones de CRO.
Los controles a los que se asignan esos hallazgos son específicos. Parte 11 Requiere validación de sistemas para garantizar la precisión., fiabilidad, rendimiento previsto consistente y la capacidad de discernir registros inválidos o alterados, controles de autoridad para que sólo las personas autorizadas puedan alterar un registro, y manifestaciones de firma del nombre impreso., fecha y hora, y significado (21 Parte CFR 11, §11.10(a), §11.10(gramo), §11.50(a)). La MHRA agrega que pasar de sistemas computarizados a sistemas basados en papel o viceversa no elimina la necesidad de controles de integridad de los datos., que las pistas de auditoría identificadas mediante la evaluación de riesgos deben activarse y los usuarios no deben poder modificarlas ni desactivarlas, y aquel donde los datos fueron capturados en un estado electrónico dinámico, Las copias en papel no se pueden considerar datos sin procesar. (Guía y definiciones de integridad de datos de MHRA GxP, Revisión 1, Marzo 2018). Un cromatograma en PDF es, por tanto, un informe., datos no crudos, cuando la adquisición subyacente fue electrónica.
Estas fuentes no establecen un eslabón de la cadena.. Evidencia de calificación de instrumentos detrás de un cromatograma, la calificación del sistema que respalda la pista de auditoría y el registro de adquisición, se nombra en el plan de evaluación pero el texto del capítulo de la farmacopea relevante no se leyó dentro de esta base de evidencia, Por lo tanto, trate la calificación del instrumento como una pregunta que debe formularse en lugar de un criterio que debe citarse.. Pregunte por el estado de calificación del instrumento específico que produjo los datos., junto con el extracto de la pista de auditoría.
Preguntas frecuentes
¿Un paquete de laboratorio único establece reproducibilidad??
No. La reproducibilidad es una medida entre laboratorios., y la directriz establece cuándo se espera el trabajo entre laboratorios.: cuando un procedimiento está estandarizado, adoptado en una farmacopea, o ejecutar en más de un sitio (Yo Q2(R2), §3.3.2.3). Un laboratorio puede demostrar repetibilidad, y puede mostrar una precisión intermedia si varía deliberadamente los días, analistas y equipos (Yo Q2(R2), §3.3.2.2). No puede mostrar acuerdo entre laboratorios., por lo que un paquete etiquetado como "reproducibilidad" que nunca salió de un sitio está mal etiquetado.
¿Cuántas inyecciones repetidas debo esperar para un método de pureza por HPLC de péptidos??
Determinar inyecciones repetidas a partir del método aplicable actual y los requisitos del compendio.. Inyecciones de idoneidad del sistema, Las preparaciones de muestras independientes y las determinaciones de validación de métodos tienen diferentes propósitos y no deben contarse indistintamente..
¿Puedo utilizar una técnica analítica diferente en lugar de HPLC??
Elija la técnica frente al atributo y la incertidumbre prevista.. El citado estudio interlaboratorio sobre oxitocina informa resultados de su material, laboratorios y metodos; no clasifica la precisión esperada de HPLC, qNMR y análisis de aminoácidos para cada péptido.
¿Qué debo hacer si el CRO informa un nivel de impureza sin control de degradación??
Trate el número como no asignado hasta que un control separe la muestra del método. Las condiciones de la columna por sí solas pueden fabricar el pico.: en 60 °C, una columna de trampa en línea casi ambiental cortó artefactos de piroGlu N-terminal por 66% y artefactos Met oxidados por 63% en relación con la inyección directa (Starovoit et al., Anal. química. 96(36), 2024). Esa es la cuestión del análisis de péptidos de degradación en columna en la práctica.. Sin un control comparable, No se ha demostrado que la impureza pertenezca al lote..
¿Es aceptable una copia en papel de un cromatograma como datos sin procesar??
No, donde los datos fueron capturados electrónicamente. La MHRA sostiene que la información originalmente capturada en un estado dinámico debe permanecer disponible en ese estado., y que una copia en papel de datos dinámicos generados electrónicamente no puede considerarse datos sin procesar. (Guía y definiciones de integridad de datos de MHRA GxP, Revisión 1, Marzo 2018). Parte 11 Requiere copias precisas y completas en formato electrónico y legible por humanos, adecuadas para su inspección. (21 Parte CFR 11, §11.10(b)). Solicite el registro electrónico con su pista de auditoría, no es un escaneo.
¿Cuánto cuesta agregar este nivel de evidencia??
No existe ninguna cifra de costo verificada en esta base de evidencia, Entonces, la respuesta honesta es que el costo es una decisión de diseño y no una partida.. Los conductores son contables.: un diseño de degradación publicado utilizado 27 pocillos por condición en seis puntos de tiempo con alícuotas duplicadas (rozans, Moghaddam, Pashuck, J Biomed Mater Res A), y una validación más completa del método analítico de péptidos agrega un segundo lote de columnas, un subconjunto de confirmación ortogonal, y el extracto de la pista de auditoría. Solicite al proveedor que fije el precio de la estructura replicada y los controles por separado., para que veas lo que compra cada uno.
Conclusión
La evaluación se reduce a una regla de decisión que puede aplicar en una revisión de asociación.. Exigir que se nombre la unidad replicada antes de leer cualquier cifra de precisión, y contarlo contra el ICH Q2(R2) mínimos de 9 determinaciones en todo el rango reportable o 6 en 100% de la concentración de prueba (Yo Q2(R2), §3.3.2.1). Requerir que la cifra de precisión llegue con un 100(1-a)% intervalo de confianza y el criterio de aceptación con el que se juzgó (Yo Q2(R2), §3.3.2.4). Requerir que los criterios de idoneidad del sistema y el recuento de inyección se indiquen en el método., entonces la regla de cinco contra seis en la USP <621> se puede comprobar (USP <621>). Requiere un control de degradación que separe los artefactos en la columna y en el sistema de la degradación de la muestra., y requiere la tabla por inyección con lote, método, trazabilidad de columnas y gradientes en lugar del resumen. Requerir la pista de auditoría y el registro electrónico, porque una copia en papel no es información sin procesar cuando la adquisición fue electrónica (Guía y definiciones de integridad de datos de MHRA GxP, Revisión 1, Marzo 2018). Si un paquete falla en cualquiera de estos, el fracaso es una laguna que puedes nombrar en la revisión en lugar de una duda que tienes que argumentar. El siguiente paso es poner la tabla de especificaciones del Paso 3 en la solicitud de propuesta y solicite un ejemplo de paquete de datos que lo cumpla.
